然而，耐久性針對的則是計量器具總體工作性能的維持能力。6個自動衡器國際建議，對于耐久性要求都是全局性的，即：所規(guī)定額定操作條件下的全部計量要求與技術(shù)要求，及其在干擾環(huán)境下能作出相應(yīng)反應(yīng)的要求，都應(yīng)能夠長期得到滿足。

由此可見，想用穩(wěn)定性來替代具有不同涵義的耐久性，將會在制訂耐久性考核方法時有悖其本義。

2怎樣理解衡器耐久性的特征

2.1關(guān)于衡器的耗損與壽命

從使用年限和計量管理的角度看，衡器可以歸為兩大類：一類是只需進(jìn)行出廠一次性檢驗的，如人體秤、廚房秤等家用衡器；另一類是需多次檢定或校準(zhǔn)的非一次性使用衡器，如各種工業(yè)用秤、商貿(mào)用秤、實驗室用秤等。當(dāng)前者的工作性能不再符合要求時往往按報廢處理，因此其適用壽命一般就是總壽命；而后者的工作性能變壞以致稱量不準(zhǔn)時，還可以通過修理和重新校準(zhǔn)及后續(xù)檢定之后再次投入使用，因此其適用壽命則是以技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上是否相宜來確定的。VIML對計量器具耐久性所下定義中的“某個使用時期”，對于非一次性使用的衡器應(yīng)該就是指前后相鄰兩次檢定/校準(zhǔn)之間的間隔時間。在考慮影響其耐久性的耗損方面，也應(yīng)主要著眼于性能上的退化、變質(zhì)狀況，即能否繼續(xù)提供可信的稱量結(jié)果；而不能僅局限于機械零部件的磨損、開裂、腐蝕或電子元器件的開路、短路等硬傷。

2.2衡器耐久性的評價對象與試驗項目

既然衡器耐久性評價的是其維持總體工作基本性能的能力，耐久性試驗當(dāng)然應(yīng)在能實現(xiàn)其預(yù)期的稱量用途下進(jìn)行。因此衡器耐久性試驗對象應(yīng)當(dāng)是能正常工作的整機，而不應(yīng)是零部件或模塊；衡器耐久性的試驗項目也應(yīng)當(dāng)基于稱量誤差的測試。

2.3評價衡器耐久性的時機與場所

自動衡器與非自動衡器的國際建議都設(shè)置了關(guān)于計量控制的專門章節(jié)，要求根據(jù)國家法規(guī)要求的計量保證工作體系，由指定的機構(gòu)用型式批準(zhǔn)、首次檢定、后續(xù)檢定和使用中檢驗等手段實施計量器具控制。其中近期修訂過的R50:2014和R61:2017又明確要求結(jié)合各種計量器具控制手段進(jìn)行耐久性試驗。

首次檢定、后續(xù)檢定和使用中檢驗等測試的都是在用衡器，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)在用戶現(xiàn)場實施?？捎们耙淮螜z定時校準(zhǔn)后的稱量誤差與后一次檢定時重新校準(zhǔn)前的稱量誤差之間的差值作為耐久性試驗誤差，并可據(jù)此判斷原定的檢定周期(即衡量衡器耐久性的壽命)的長短定得是否適當(dāng)。

那么，型式評價中的耐久性試驗應(yīng)放在哪里做呢？有一種意見認(rèn)為也應(yīng)放在現(xiàn)場。而我們認(rèn)為，耐久性的型式檢驗應(yīng)放在實驗室進(jìn)行，其原因為：

1）用戶現(xiàn)場環(huán)境工況千差萬別，無法對各家制造廠的樣機提供基本相同的試驗條件，型式評價作為某些衡器市場準(zhǔn)入必備條件，其結(jié)果會有失公允。

2）型式評價時的許多試驗項目，用戶現(xiàn)場往往不具備所需的試驗設(shè)施，如對于衡器模塊的各種模擬試驗、環(huán)境試驗和抗干擾試驗一般都需在實驗室內(nèi)完成，若把其中的耐久性試驗再單獨移到實驗室之外進(jìn)行，會使試驗過程變得繁瑣。

3）誠然，有些實驗室目前尚不具備大型衡器正常稱量操作所需的設(shè)施，但是這一狀況正在逐步改變。某些省計量院和有的企業(yè)都已建設(shè)了自動衡器在線物料試驗設(shè)施，有些實驗室還具備遠(yuǎn)動操控輸送機皮帶張力、在線大范圍調(diào)節(jié)給料流量等模擬各種現(xiàn)場惡劣工況的條件，以便能用高嚴(yán)酷度開展耐久性試驗。

4）給樣機提供相當(dāng)于檢定周期的試驗時間，用戶現(xiàn)場難以做到，但只要不超越衡器所能承受的極限工作條件，且能夠量化和再現(xiàn)，實驗室可設(shè)法以提高試驗嚴(yán)酷度來縮短時間。

5）型式評價的對象往往是代表申請市場準(zhǔn)入的某種衡器型式的樣機，而用戶實際使用的衡器及現(xiàn)場的實際環(huán)境與工況只是眾多個例之一，兩者的意義不完全相同。相應(yīng)地，耐久性試驗應(yīng)當(dāng)也可分成兩種：一種是，以樣機試驗結(jié)果對該型式耐久性一般水平的評估，從而確定該型式能否被批準(zhǔn)；另一種是，以現(xiàn)場已校準(zhǔn)的在用衡器的試驗結(jié)果對該個別實例的耐久性驗證，從而確定其能正常工作而無須重新校準(zhǔn)的時間段。因此，我們不必強求兩者的完全一致。

6）由于型式評價以樣機為對象的試驗方式是一種抽樣檢驗，難免會出現(xiàn)過寬或過緊的誤判風(fēng)險，這并不足為奇。對于如何防范和糾正誤判風(fēng)險，國際文件OIMLD19《型式評價與型式批準(zhǔn)》[17]規(guī)定：已通過實驗室型式試驗并獲得了型式批準(zhǔn)的某種型式衡器，倘若事后發(fā)現(xiàn)該型式存在批準(zhǔn)前未被發(fā)現(xiàn)的缺陷，或在不同的多處現(xiàn)場其性能都不合格，可以吊銷原先的型式批準(zhǔn)；而按型式評價進(jìn)行的耐久性試驗不合格倘若只是因衡器個別安裝下的特征，而不是衡器型式的一個特征時，仍可決定該衡器型式被批準(zhǔn)。

綜上所述，型式評價中的耐久性試驗放在實驗室進(jìn)行更為恰當(dāng)。

3對某些耐久性試驗方法的點評

3.1關(guān)于非自動衡器的試驗方法